132 www.iakardiologie.cz HOT-LINE Randomizované srovnání samostatné konkomitantní chirurgické léčby perzistující fibrilace síní a hybridního přístupu – data z národní multicentrické studie SURHYB poměr rizik (HR) pro jednotlivé komponenty primárního klinického cíle ukazuje obrázek 6. Celkové snížení rizika bylo vedeno především významným snížením hospitalizací pro recidivy arytmií a akutní srdeční selhání. Podobně jako u primárního cíle účinnosti byl i u klinického kompozitního cíle pozorován konzistentní účinek hybridní léčby u všech předdefinovaných skupin pacientů (Obr. 7). Obr. 6. Dekompozice primárního klinického cíle. Forrest plot grafy odvozené z Coxovy regresní analýzy ukazují odhady poměru rizik (černé kosočtverce) s 95% intervaly spolehlivosti (úsečky) pro efekt léčby (hybridní skupina vs. chirurgická skupina) pro kompozitní klinický cíl i pro jeho jednotlivé komponenty. Intervaly spolehlivosti ani hodnoty P nejsou adjustovány pro opakované srovnávání. Ukázány jsou i absolutní a relativní četnosti jednotlivých událostí v obou léčebných skupinách Primární klinický výsledek Hybridní skupina N = 113 Případy; % Chirurgická skupina N = 116 Případy; % Poměr rizik (95 % CI) p-hodnota Složený cílový ukazatel 20; 17,7 38; 32,8 0,48 (0,28–0,82) 0,008 Hospitalizace z důvodu recidivy arytmie 6; 5,3 23; 19,8 0,25 (0,10–0,60) 0,002 Hospitalizace z důvodu zhoršení srdečního selhání 12; 10,6 21; 18,1 0,52 (0,26–1,06) 0,072 Hospitalizace z důvodu kardioembolických příhod 1; 0,9 3; 2,6 0,31; (0,03–3,00) 0,313 Hospitalizace z důvodu závažného krvácení 3; 2,7 2; 1,7 1,51; (0,25–9,07) 0,649 0 6 2 8 Hybridní skupina lepší Chirurgická skupina lepší 4 Obr. 4. Podskupinová analýza pro primární cíl účinnosti. Forrest plot grafy odvozené z Coxovy regresní analýzy ukazují odhady poměru rizik (černé kosočtverce) s 95% intervaly spolehlivosti (úsečky) pro efekt léčby (hybridní skupina vs. chirurgická skupina) v předdefinovaných podskupinách pacientů. Intervaly spolehlivosti ani hodnoty P nejsou adjustovány pro opakované srovnávání. Účinnost hybridní léčby se zdá být homogenní ve všech podskupinách pacientů Podskupina Hybridní skupina n/N (%) Chirurgická skupina n/N (%) Poměr rizik (95 % CI) p-hodnota Celkem Celkem 34/110 (30,9 %) 74/116 (63,8 %) 0,35 (0,23–0,52) < 0,001 Věk Věk < 70 Věk ≥ 70 11/51 (21,6 %) 23/59 (39,0 %) 35/58 (60,3 %) 29/58 (67,2 %) 0,30 (0,15–0,59) 0,36 (0,21–0,60) < 0,001 < 0,001 Pohlaví Žena Muž 12/33 (36,4 %) 22/77 (28,6 %) 23/37 (62,2 %) 51/79 (64,6 %) 0,42 (0,21–0,85) 0,32 (0,19–0,52) 0,015 < 0,001 BMI BMI < 30 BMI ≥ 30 15/51 (29,4 %) 19/59 (32,2 %) 26/47 (55,3 %) 48/69 (69,6 %) 0,38 (0,20–0,73) 0,32 (0,19–0,55) 0,003 < 0,001 NYHA NYHA I+II NYHA III+IV 23/74 (31,1 %) 11/36 (30,6 %) 43/71 (60,6 %) 31/45 (68,9 %) 0,38 (0,23–0,63) 0,31 (0,15–0,62) < 0,001 < 0,001 FS Dlouhodobá perzistující FS Perzistující FS 19/55 (34,5 %) 15/55 (27,3 %) 45/69 (65,2 %) 29/47 (61,7 %) 0,40 (0,23–0,69) 0,31 (0,16–0,58) < 0,001 < 0,001 ICHS vs. plastika chlopně ICHS Plastika chlopně 17/48 (35,4 %) 17/62 (27,4 %) 27/43 (62,8 %) 47/73 (64,4 %) 0,42 (0,23–0,77) 0,30 (0,17–0,52) 0,005 < 0,001 Průměr levé síně Průměr levé síně < 50 Průměr levé síně ≥ 50 22/72 (30,6 %) 12/38 (31,6 %) 44/71 (62,0 %) 30/45 (66,7 %) 0,37 (0,22–0,62) 0,31 (0,16–0,60) < 0,001 < 0,001 LVEF LVEF < 50 % LVEF ≥ 50 % 6/21 (28,6 %) 28/89 (31,5 %) 21/28 (75,0 %) 53/88 (60,2 %) 0,22 (0,09–0,55) 0,40 (0,25–0,63) 0,001 < 0,001 Typ ablace Epikardiální ablace Endokardiální ablace 11/23 (47,8 %) 23/87 (26,4 %) 19/26 (73,1 %) 55/90 (61,1 %) 0,53 (0,25–1,13) 0,30 (0,18–0,49) 0,100 < 0,001 Cryo-Ar vs. Cryo-N20 Cryo-Ar Cryo-N 6/22 (27,3 %) 28/88 (31,8 %) 15/28 (53,6 %) 59/88 (67,0 %) 0,42 (0,16–1,09) 0,33 (0,21–0,52) 0,074 < 0,001 CHA2DS2VASc CHA2DS2VASc ≤ 3 CHA2DS2VASc ≥ 4 8/43 (18,6 %) 26/67 (38,8 %) 30/46 (65,2 %) 44/70 (62,9 %) 0,22 (0,10–0,48) 0,43 (0,26–0,70) < 0,001 < 0,001 Hybridní skupina lepší Chirurgická skupina lepší 0,0 1,5 1,0 0,5 INTERVENČNÍ A AKUTNI KARDIOLOGIE / Interv Akut Kardiol. 2024;23(2-3):127-135 /
RkJQdWJsaXNoZXIy NDA4Mjc=