133 www.iakardiologie.cz HOT-LINE Randomizované srovnání samostatné konkomitantní chirurgické léčby perzistující fibrilace síní a hybridního přístupu – data z národní multicentrické studie SURHYB Sekundární klinické cíle Signifikantně méně pacientů v hybridní skupině mělo perzistující FiS/AT i po indexovém výkonu (7 (6,2 %) vs. 31 (26,7 %), RR = 0,24, 95 % CI: 0,11–0,52, P < 0,001). U 70 pacientů (27 pacientů v hybridní skupině a 43 pacientů v chirurgické skupině), u nichž došlo ke konverzi původně perzistující FiS do pouze záchvatovité formy FiS, byla celková arytmická zátěž Obr. 8. Poměr rizik pro jednotlivé sekundární klinické cíle. Forrest plot grafy odvozené z Coxovy regresní analýzy ukazují odhady poměru rizik (černé kosočtverce) s 95% intervaly spolehlivosti (úsečky) pro efekt léčby (hybridní skupina vs. chirurgická skupina) pro jednotlivé sekundární klinické cíle. Intervaly spolehlivosti ani hodnoty P nejsou adjustovány pro opakované srovnávání. Ukázány jsou i absolutní a relativní četnosti jednotlivých událostí v obou léčebných skupinách Sekundární klinický výsedek Hybridní skupina N = 113 Případy; % Chirurgická skupina N = 116 Případy; % Poměr rizik (95 % CI) p-hodnota Návštěvy pohotovosti v souvislosti s redicivou arytmie 6; 5,3 18; 15,5 0,31 (0,12–0,78) 0,013 Návštěvy pohotovosti v souvislosti se zhoršením srdečního selhání 2; 1,8 13; 11,2 0,15 (0,03–0,66) 0,012 Návštěvy pohotovosti v souvislosti s jinými kardiovaskulárními chorobami 4; 3,5 5; 4,3 0,80 (0,21–2,98) 0,737 Elektrická nebo famakologická kardioverze 6; 5,3 17; 14,7 0,34; (0,13–0,85) 0,021 0 1 2 3 Hybridní skupina lepší Chirurgická skupina lepší Obr. 7. Podskupinová analýza pro primární klinický kompozitní cíl. Forrest plot grafy odvozené z Coxovy regresní analýzy ukazují odhady poměru rizik (černé kosočtverce) s 95% intervaly spolehlivosti (úsečky) pro efekt léčby (hybridní skupina vs. chirurgická skupina) v předdefinovaných podskupinách pacientů. Intervaly spolehlivosti ani hodnoty P nejsou adjustovány pro opakované srovnávání. Klinický efekt hybridní léčby se zdá být homogenní ve všech podskupinách pacientů Podskupina Hybridní skupina n/N (%) Chirurgická skupina n/N (%) Poměr rizik (95 % CI) p-hodnota Celkem Celkem 20/113 (17,7 %) 37/116 (31,9 %) 0,50 (0,29–0,86) 0,012 Věk Věk < 70 Věk ≥ 70 11/52 (21,2 %) 9/61 (14,8 %) 26/58 (44,8 %) 11/58 (19,0 %) 0,38 (0,19–0,77) 0,74 (0,31–1,80) 0,007 0,511 Pohlaví Žena Muž 3/33 (9,1 %) 17/80 (21,3 %) 12/37 (32,4 %) 25/79 (31,6 %) 0,24 (0,07–0,85) 0,62 (0,33–1,15) 0,027 0,128 BMI BMI < 30 BMI ≥ 30 7/52 (13,5 %) 13/61 (21,3 %) 12/47 (25,5 %) 25/69 (36,2 %) 0,49 (0,19–1,26) 0,51 (0,26–1,00) 0,140 0,048 NYHA NYHA I+II NYHA III+IV 16/76 (21,1 %) 4/37 (10,8 %) 16/71 (22,5 %) 21/45 (46,7 %) 0,89 (0,44–1,78) 0,20 (0,07–0,58) 0,739 0,003 FS Dlouhodobá perzistující FS Perzistující FS 11/57 (19,3 %) 9/56 (16,1 %) 23/69 (33,3 %) 14/47 (29,8 %) 0,56 (0,27–1,16) 0,46 (0,20–1,07) 0,117 0,071 ICHS vs. plastika chlopně ICHS Plastika chlopně 9/49 (18,4 %) 11/64 (17,2 %) 12/43 (27,9 %) 25/73 (34,2 %) 0,68 (0,28–1,61) 0,42 (0,20–0,85) 0,376 0,017 Průměr levé síně Průměr levé síně < 50 Průměr levé síně ≥ 50 12/73 (16,4 %) 8/40 (20,0 %) 21/71 (29,6 %) 16/45 (35,6 %) 0,49 (0,24–1,00) 0,55 (0,24–1,29) 0,050 0,172 LVEF LVEF < 50 % LVEF ≥ 50 % 4/22 (18,2 %) 16/91 (17,6 %) 9/28 (32,1 %) 28/88 (31,8 %) 0,66 (0,20–2,20) 0,49 (0,26–0,91) 0,499 0,023 Typ ablace Epikardiální ablace Endokardiální ablace 6/24 (25,0 %) 14/89 (15,7 %) 10/26 (38,5 %) 27/90 (30,0 %) 0,61 (0,22–1,67) 0,45 (0,24–0,87) 0,334 0,017 Cryo-Ar vs. Cryo-N20 Cryo-Ar Cryo-N 4/23 (17,4 %) 16/90 (17,8 %) 7/28 (25,0 %) 30/88 (34,1 %) 0,64 (0,19–2,20) 0,46 (0,25–0,84) 0,481 0,012 CHA2DS2VASc CHA2DS2VASc ≤ 3 CHA2DS2VASc ≥ 4 9/43 (20,9 %) 11/70 (15,7 %) 13/46 (28,3 %) 24/70 (34,3 %) 0,62 (0,26–1,45) 0,43 (0,21–0,88) 0,272 0,021 Hybridní skupina lepší Chirurgická skupina lepší 0 3 2 0,5 1 / Interv Akut Kardiol. 2024;23(2-3):127-135 / INTERVENČNÍ A AKUTNI KARDIOLOGIE
RkJQdWJsaXNoZXIy NDA4Mjc=